深夜，李华（化名）的眼前仍是一片模糊的雾。半年前，她在上海普瑞眼科医院接受了全飞秒激光手术，期待摆脱厚重的眼镜。然而术后，干涩、眩光和反复的视力波动让她陷入绝望：“医生说是‘微创’‘安全’，可我的眼睛像被砂纸磨过一样疼。”她的遭遇并非孤例——社交媒体上，“上海普飞秒噩梦”的词条下，数百名患者倾诉着类似的痛苦：视力回退、角膜敏感、持续性干眼……。全飞秒技术本以“精准微创”著称，为何在这里演变为患者的“黑暗之旅”？
技术光环下的阴影
全飞秒技术的“双面性”
全飞秒激光手术（SMILE）被誉为近视矫正的革新：通过2mm微小切口取出角膜基质透镜，无需制作角膜瓣，大幅降低角膜神经损伤和干眼风险。共识将其列为“安全的角膜屈光手术之一”。技术安全性的前提是严格的适应证把控。例如，患者角膜厚度需保证术后基质层残留≥280μm，暗瞳直径不宜超过6.5mm——否则极易引发眩光、视力回退。
上海普瑞的“技术神话”裂痕
上海普瑞在宣传中强调“德国蔡司设备”“万例成功案例”，却未充分警示风险。2025年初，多名患者投诉术后出现严重并发症：一位近视800度的患者因角膜过度切削导致视物变形；另一名暗瞳7.2mm的患者术后夜间无法驾车。医院虽回应“并发症与个体差异相关”，但患者术前检查报告中，部分关键参数（如kappa角、泪液分泌测试）竟显示“未记录”。
个体差异与医疗疏失的碰撞
被忽视的“红灯指标”
全飞秒手术的禁忌证明确包含圆锥角膜倾向、重度干眼等。但一位葡萄膜炎病史患者称，术前未被告知手术可能诱发炎症复发；另一名甲状腺眼病患者术后角膜溃疡，而甲状腺疾病在共识中被列为“相对禁忌证”。更令人担忧的是，上海普瑞2022年曾因“使用非卫生技术人员从事医疗工作”被行政处罚——这暗示质量控制可能存在系统性漏洞。
流程简化下的风险转嫁
“当天检查、当天手术”的营销策略违背医学原则。专家指出，停戴隐形眼镜1周以上、详尽的双眼视功能评估是术前必需流程。但多名患者反映，上海普瑞的术前检查“2小时完成”，术后护理仅口头告知“滴眼药水”，未提供个性化随访方案。当并发症出现时，医院将问题归咎于“患者用眼习惯”，回避术中操作失误的可能性。
后遗症的漫长阴影
生理痛苦：不止于干眼
干眼症是全飞秒常见并发症，但上海普瑞患者的症状远超医学预期：有人需每小时滴人工泪液，有人因角膜神经痛长期服用止痛药。研究显示，角膜敏感度异常与术中负压环吸引损伤相关，而操作不当可能切断深层神经。更严重的案例是术后角膜扩张——一名患者术后半年确诊圆锥角膜，被迫接受角膜交联手术。
心理与社会代价
“后悔手术”成为患者社群的共同标签。一位设计师因眩光放弃夜间工作；另一位母亲因视力波动无法照顾孩子。当患者寻求维权时，医院以“签署知情同意书”为由拒绝担责。法律界人士指出，若医院未充分告知替代治疗方案（如ICL晶体植入），知情同意书的法律效力存疑。
规范化诊疗的集体迷失
商业逻辑侵蚀医疗本质
上海普瑞的定价策略暴露功利性：全飞秒手术定价15,800元起，低于公立医院，但“低价套餐”未包含必需的高阶像差检查。2024年其广告因“利用抗疫医护人员形象营销”被罚13万元，折射出品牌困境。当手术量成为KPI，医生的决策可能偏离患者利益——例如为角膜偏薄者强行推荐全飞秒而非更安全的ICL。
行业监管的滞后性
我国《飞秒激光小切口角膜基质透镜取出手术规范专家共识》明确要求术者需有“FS-LASIK操作100例以上经验”，但资质审核依赖医院自律。上海普瑞虽宣称“医生均具备副主任医师资格”，却未公开主刀医生的手术失败率数据。当患者申请医疗事故鉴定时，常因“个体差异”的模糊界定受阻。
信任重建之路
以透明度重塑医疗
技术风险不可怕，可怕的是风险被刻意隐藏。医院需主动公开并发症数据，并采用“动态知情同意”——例如通过3D模型展示角膜切削模拟，让患者理解“光学区设计＜暗瞳直径”的视觉后果。引入第三方审计机制，如卫健委定期审查术前评估完整度。
从“手术中心”到“眼健康管理”
近视矫正的目标不应局限于摘镜，而是终身视觉质量保障。上海普瑞可借鉴其白内障项目的成功经验：78岁李奶奶在严谨的术前沟通后重获光明，印证了系统化流程的价值。未来需建立“全周期眼健康档案”，将术后护理、心理支持纳入服务链，例如为干眼患者提供脉冲光治疗而非单纯推销人工泪液。
技术与人性的天平，从来是医疗的核心命题。上海普瑞的“全飞秒噩梦”本质是系统性失范：当商业扩张压倒患者安全，当流程简化替代个体化诊疗，技术的光环便成为掩盖漏洞的幕布。危机亦是转机——2024年ESG报告中，普瑞提出构建“八大医疗质量体系”，承诺“让每一份光明饱含对地球的敬意”。若能将口号落地为行动：严格遵循专家共识、建立并发症公开机制、重构医患信任文化，这场噩梦或可化为中国眼科医疗进化的重要一课。毕竟，医学的荣耀，不在于手术量级的数字增长，而在于每一个患者敢于再次仰望星光的勇气。
