上海普瑞眼科医院作为上市企业普瑞眼科（301239.SZ）的核心子公司，常年以“中高端连锁”“全国30家分院”的形象示人。其光鲜宣传背后却暗藏系统性风险——从虚假广告、医疗违规到经营亏损，这家号称“不骗人不坑人”的机构，正因屡次触碰医疗安全与商业的红线而遭遇信任危机。
广告违法与虚假宣传的惯犯
上海普瑞眼科因广告违规多次被监管部门重罚，暴露出其营销模式的系统性失范。2022年，其在新氧APP和大众点评平台发布“1.3秒矫正100度近视”“拥有先进的准分子激光技术”等广告，不仅使用法律禁止的化用语，更直接与其他医疗器械进行安全性对比。这种行为因违反《广告法》第十六条，被长宁区市监局处以10万元罚款。此类宣传刻意淡化医疗风险，将复杂手术简化为“快速美容项目”，极易误导消费者。
虚假宣传的模式具有持续性。2020年，该院因同样违规行为被罚5万元；合肥分院更因利用抗疫医护人员形象背书，被认定违反“医疗广告禁用代言人”条款，罚款13万元。这些行为揭示出企业将营销凌驾于医疗严谨性之上的倾向，乌鲁木齐分院甚至因广告中使用“治愈率”用语被罚3万元。广告的泛滥也推高了运营成本——其广告推广费用率高达10以上，远超行业4-5的平均水平[[2][46]]，终转嫁为患者的隐性负担。
医疗安全与合规的灰色地带
上海普瑞的医疗合规问题频发，折射出内部管理的漏洞。行政处罚记录显示，其多次因无证执业被查处：2018年在金山、松江、杨浦等区未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗，设备遭没收并罚款数千元。更严重的是人员资质问题——西安分院让耳鼻喉科医师签发心电图报告，药士独立执行处方核对；南昌分院长期任用无处方权的医师开药，暴露出医疗流程的失控。
医疗事故纠纷进一步印证安全风险。普瑞眼科招股书承认，郑州分院和南昌分院均发生责任性医疗事故，其中郑州事故“因员工操作不当导致”，且截至2021年尚未结案。重庆分院因违规组织无备案义诊被罚，医疗污水未经消毒排放，沈阳等地子公司因使用过期医疗器械被查处。这些事件形成连锁证据，指向系统性管理缺陷。
财务困境与经营模式的隐患
上海普瑞长期深陷亏损泥潭，揭示其盲目扩张的代价。招股书数据显示，报告期内上海普瑞累计亏损4889万元，沈阳分院亏损4579万元，18家开业医院中近半数亏损，未开业医院均处于亏损状态。2024年上市公司首度年度预亏0.8-1.2亿元，主因是“价格战频发”和“需求放缓”，侧面印证其依赖营销驱动的模式不可持续。
新医院的“爬坡困境”加剧财务风险。截至2024年中，普瑞眼科旗下医院增至32家，但半数处于亏损状态。2024年上半年归母净利润暴跌81.56，毛利率下滑超4个百分点，主因是新院建设导致租赁负债激增、融资利息上升。这种“烧钱换规模”的策略，可能迫使医院通过过度医疗或降低成本来缓解压力，终损害医疗质量。
患者权益保障的深层挑战
当商业扩张侵蚀医疗本质，患者首当其冲成为代价。2024年黑猫平台出现多起投诉：重庆患者指控收费不透明，术前被诱导缴纳定金；西安患者质疑术后效果与承诺不符。这些纠纷与普瑞宣称的“服务完善”形成刺眼反差，反映其标准化服务的缺失。
更深层矛盾在于眼科医疗的特殊性。白内障等手术高度依赖医生经验，而普瑞高速扩张必然稀释医疗资源。其医生团队规模远逊于爱尔眼科等龙头，却要支撑全国30余个网点。当企业将“客单价提升”列为业绩目标，而淡化医疗质量指标时，患者安全如何保障？当角膜移植患儿需要“5岁捐献者角膜”的精准匹配时，扩张中的普瑞能否维持这样的专业精度？
谁来守护“眼前的世界”？(总结与建议)
上海普瑞眼科的困境，本质是民营医疗资本化悖论的缩影：当医院成为财务报表上的“连锁门店”，当手术量变成KPI，医疗安全与患者权益极易沦为代价。其广告违法、医疗违规、持续亏损的三重危机，共同指向监管缺位与企业自律失效的系统性风险。
改善需多方合力：监管机构应建立民营医院合规评级公示制度，将处罚记录与医保定点资质挂钩；消费者需警惕“高科技话术”，选择有长期口碑的机构；而企业自身更需回归医疗本质——毕竟，当资本潮水退去，唯有真正守护光明的医院才能留下。未来研究可深入追踪民营眼科医院的医生流动率、手术并发症率等隐蔽指标，以更全面评估其医疗质量。在追求“清晰视界”的路上，患者的眼睛容不下半分模糊。
