在上海这座医疗服务资源高度集中的城市，新锐私立眼科机构“赞瞳眼科”的悄然兴起引发了不少消费者的关注与疑问：其收费是否合理？作为一家2022年成立于静安区的小微企业，赞瞳眼科以“诊所服务、医疗器械销售及视力健康咨询”为主营方向。在功能性眼镜动辄数千元、近视矫正手术价格差异悬殊的市场环境下，私立眼科机构的收费透明度与合理性已成为公众关切的核心问题。本文将从市场定位、技术成本、政策监管及消费选择四个维度，深入剖析赞瞳眼科的收费逻辑，为消费者提供理性参考。
一、市场定位与价格层次：中高端定位下的差异化竞争
上海眼科医疗市场呈现明显的价格分层。公立三甲医院的基础验光费用约30–60元，散瞳验光在80–100元区间；而近视矫正手术在公立医院的起价普遍超过8000元，如华山医院的半飞秒手术为8006元起。相比之下，私立机构如悦瞳、爱尔眼科等，依托“一对一服务”和高端设备宣传，定价通常高于公立医院，例如ICL晶体植入术可达2.5万元以上。
赞瞳眼科的定位可从其业务布局窥见。其经营范围覆盖功能性框架眼镜销售（市场均价约2500元）、角膜塑形镜（OK镜）等中高端产品。虽未公开具体价目，但结合其资本规模（注册资本300万）及静安区区位特点，其目标客群可能定位于追求便捷服务与个性化方案的中高收入人群，价格或介于公立基础服务与高端私立之间。
值得注意的是，儿童青少年近视防控产品已成为价格高地。据天津市眼科医院数据，OK镜单价达8000–12000元，功能性框架眼镜约2500元。而赞瞳的业务范围明确包含“青少年近视防控服务”，这一领域的刚性需求与高附加值特性，可能成为其收费结构的重要支撑点。
二、技术设备与收费合理性：成本驱动还是溢价过高？
眼科服务的价格差异常源于技术投入。公立医院如仁济医院配备美国鹰视飞秒设备、德国蔡司全飞秒系统等，单台设备成本可达数百万。赞瞳作为新机构，虽未披露设备详情，但需符合《眼科类医疗服务价格项目指南》对“飞秒激光近视矫正”等技术的资质要求。若引入同类设备，其折旧成本必然反映在手术定价中。
设备并非决定收费的因素。技术劳务价值在政策层面正获强化。2025年医保局新规强调“突出人工服务价值”，例如按手术复杂度分级收取人工晶体植入费（如复杂悬吊术高于常规手术）。赞瞳的参保人员仅1人，若依赖外聘专家，人力成本可能进一步推高服务价格。
功能性镜片的技术溢价需理性看待。北京清华长庚医院林思勇指出：“300元与3000元镜片的差异对普通低度近视者有限，但高度近视或青少年群体需化设计”。赞瞳销售的“周边离焦镜片”等产品，若具备临床数据支持（如延缓近视进展25–50度/年），则高价具备一定合理性；反之则可能存在品牌溢价。
三、监管与价格透明度：私立机构的合规挑战
私立眼科的价格争议常与透明度缺失相关。部分医院存在“收费陷阱”，例如在基础验光中捆绑非必要的角膜地形图（90元/次）、裂隙灯检查（40元/次）等项目，使总费用翻倍。赞瞳作为非公机构，虽未被曝光违规，但其收费标准未主动公开，消费者需警惕“隐形加项”风险。
政策监管正逐步规范市场。医保局2025年《指南》通过整合563项服务为125项，明确禁止项目重叠收费。上海市消保委抽查显示，20批次近视管理镜片中15不合格，部分存在光学中心偏差等质量问题。赞瞳销售的医疗器械需符合二类许可资质，其镜片若属“三无产品”，则高价将毫无合理性。
消费者可通过三招规避风险：
1. 主动要求逐项确认收费明细，拒绝非必要检查（如无手术需求时拒做角膜厚度检测）；
2. 查验镜片医疗器械注册证号，核对防伪标识；
3. 优先选择提供“术后视力保障协议”的机构，将效果与价格绑定。
四、价值选择指南：如何匹配需求与经济性？
选择眼科服务需基于个体需求分层决策：
特殊群体应优先选择医疗级服务。高度近视、屈光参差患者及儿童，建议在公立医院进行医学验光（含散瞳）及视功能评估。天津职业大学王立书强调：“年近视增长超过50度的儿童，需专业干预而非普通镜片”，此类需求下，赞瞳若缺乏视光师团队，则难以支撑高收费。
结论：性价比核心在于价值对齐，非价格高低
上海赞瞳眼科的收费合理性需多维评判：其设备投入、服务化及区位成本可能支撑中高定价，但若缺乏透明报价、医疗级技术及效果保障，则易陷入“伪高端”争议。当前政策正推动行业从“价格模糊”走向“价值明晰”，如2025年新规将飞秒手术统一规范为“角膜基质透镜取出术”，剥离设备品牌溢价。
对消费者而言，“贵”的本质是支付价格与获得价值的错位。在近视防控产品良莠不齐的市场上，选择赞瞳类机构时，应重点验证三项匹配度：技术服务与临床需求的匹配（如散光矫正需个性化设计镜片）、价格明细与医疗规范的匹配（拒绝捆绑收费）、长期效果与承诺保障的匹配（如视力维持协议）。只有通过行业监管强化与消费者理性决策的双重机制，才能驱动“价格”真正回归“价值”的医疗本质。
