在电子屏幕深度渗透学习场景的今天，上海青少年近视率已突破七成大关。随着中考改革持续深化，一个现实问题日益凸显：视力健康是否会影响升学路径？尽管上海当前未将视力直接计入中考总分，但视力问题正通过体检限制、专业报考门槛与政策风向，悄然牵动学生的未来选择。
一、上海当前政策：视力不计入总分，但隐性影响存在
根据上海市教委2025年新发布的《高中阶段学校招生工作实施细则》，中考计分科目明确为语文、数学、外语、道德与法治、历史、体育与健身及综合测试（含物理、化学等），总分750分。其中，体育与健身科目30分由日常考核和统一测试构成，但考核内容聚焦体能项目，未涉及视力指标。
视力问题可能通过中考体检间接影响升学。上海中考体检包含眼科检查，涵盖裸眼视力、矫正视力及色觉等项目的评估。体检结果虽不影响考试分数，却可能限制特定专业的报考资格。例如，根据过往政策，裸眼视力低于4.8的学生无法报考表演类等艺术专业。此类限制在北京等地的实践中已显现——当地超80中考生因视力问题被判定为“体检不合格”，导致部分专业选择受限。
二、全国改革趋势：多省试点视力纳入评价，上海引关注
云南、山西等省份已率先将视力纳入中考评价体系。云南2020年起在“体质健康监测”中增设视力指标，通过纵向对比初一至初三的视力变化赋分；山西长治则因“裸眼视力占中考5分”的政策引发争议，终规定遗传性近视者可凭医疗证明免扣分。这些实践反映了“以考促防”的政策逻辑。
教育部体卫艺司司长王登峰曾强调：“儿童青少年近视防控需摆在成绩同等重要的位置”。这一表态被解读为政策风向标。上海作为教育综合改革试验区，在《上海市教育发展“十四五”规划》中明确要求“关注学生身心健康”，虽尚未跟进视力计分，但结合体育分值提升至70分的北京经验，未来不排除将视力健康纳入综合素质评价的可能。
三、争议焦点：公平性与科学性质疑
反对者认为，视力纳入中考存在“遗传歧视”风险。医学专家何岸泉指出，基因虽非近视诱因，但病理性近视与遗传疾病关联显著。若简单以裸眼视力计分，可能对先天近视学生不公。公益人士杨占青更直言：“政策不应将生理缺陷与受教育权绑定”。山西长治的解决方案——允许出具医疗证明者免扣分——反而衍生造假隐患，凸显执行难题。
支持者则主张强化健康管理责任。云南采用“纵向对比赋分”模式，鼓励视力改善而非标准，试图平衡个体差异。上海教育学者指出，若引入评价，需建立科学分类机制，例如区分病理性与用眼习惯导致的近视，并配套校园护眼措施。
四、实际影响：升学路径与长期发展的隐性关联
即使不计入总分，视力问题仍制约专业选择。上海中考体检报告虽不公开评分，但作为录取参考依据。例如，报考军校要求“裸眼视力达5.0以上”；中职校的航空服务、精密制造等专业也设视力门槛。北京曾规定，两眼矫正视力之和低于5.0者不得报考中专院校，这类限制在上海类似专业中同样存在。
长期看，视力健康关联学习效率与职业发展。研究显示，高度近视可能引发视网膜病变，影响高强度用眼的专业领域（如外科医生、飞行员）。上海中考体检中的“胸部透视”和“实验室检查”，实则通过健康筛查提前规避潜在职业风险，体现“健康”的底层逻辑。
五、未来方向：预防优先，政策需平衡科学性与公平性
上海正探索替代方案以规避公平争议。例如推广《居家网课护眼倡议书》，要求学校保障户外活动时间；在综合素质评价中强化“身心健康”维度，或将视力作为非计分观测项。市教委在2025年招生意见中明确“试卷结构需简明合理，题量适当”，亦被视作减轻用眼负担的举措。
专家建议构建“预防-补偿”双轨机制：一方面将眼保健操、教室采光等纳入学校考核；另一方面为病理性近视学生提供教育补偿通道（如优化考场设施）。借鉴经验，德国等将视力矫正费用纳入医保覆盖，降低家庭负担，从源头减少因经济条件导致的视力恶化。
上海中考尚未将视力作为计分项，但体检限制与专业门槛已揭示其隐性影响。随着“视力纳入评价”成为全国多省试点方向，上海需在政策制定中审慎平衡：既要通过科学评价引导健康用眼习惯，也需建立差异化机制保障教育公平。长远而言，降低青少年近视率的关键在于构建“家校社”协同的护眼生态——将防控端口前移至日常，方能让每个学生平等享有清晰视界赋予的未来可能。
