2018年5月，上海新视界眼科通过被光正集团（后更名为“光正眼科”）收购51股权实现A股上市（股票代码：002524），2020年光正集团以7.41亿元完成剩余49股权收购，实现全资控股。这一“借壳上市”路径绕过了传统IPO的繁琐流程，以资本杠杆快速切入资本市场。这种模式暗藏隐患：高溢价收购形成巨额商誉，且跨界管理经验缺失导致整合困难。光正眼科原为钢结构与能源企业，缺乏医疗行业基因，收购后与原管理层矛盾激化，创始人林春光减持辞职并引发诉讼纠纷，核心团队流失直接冲击经营稳定性。
资本运作虽带来短期估值跃升，但未解决长期发展根基问题。新视界眼科被收购前的业绩表现亮眼（2016-2019年净利润年复合增长率达26），但并入上市公司体系后，因管理摩擦和战略分歧，2021-2022年营收下滑，拖累光正眼科整体业绩。这揭示了一条行业规律：眼科医院的竞争本质是医疗资源与管理的协同效率竞争，资本仅是入场券而非护城河。
经营挑战：规模扩张与盈利困境
资源整合的失效与业务波动
上海新视界眼科作为光正眼科的核心资产，曾以白内障手术服务创新著称（如提供专车接送农村患者），并依托上海三家分院形成区域影响力。但上市后，其业务结构未能有效升级。2024年数据显示，公司屈光与白内障项目收入占比61.15，但毛利率不足50，低于行业龙头爱尔眼科同类项目（55）。高端术式如飞秒白内障、屈光性白内障推广缓慢，未能充分转化为利润增长点，反映技术转化与市场响应能力不足。
规模瓶颈与尾部困境
截至2023年，光正眼科旗下仅17家医院，远低于爱尔眼科（439家）、华厦眼科（117家），且多集中于一二线城市。在“以量换价”的眼科竞争逻辑下，规模劣势导致采购成本高、品牌声量弱。2024年上半年，公司营收同比下降11.81，扣非净利润亏损665万元，在上市眼科企业中排名垫底。下沉市场布局尝试（如四川资阳）尚未形成规模效应，难以复制爱尔眼科在三四线城市的成功（如衡阳爱尔年收入超2亿元）。
行业格局：红海竞争与结构性机会
头部虹吸效应加剧
眼科赛道虽被誉为“黄金赛道”（年复合增长率超15），但资源向头部高度集中。爱尔眼科通过“1+8+N”战略加速并购，2024年斥资收购87家医院，商誉增至84亿元，以资本优势抢占下沉市场。相比之下，光正眼科融资能力薄弱，2024年授信额度仅7亿元，需为子公司担保6.5亿元维持运营。资本壁垒与运营效率的差距，使尾部企业难以突破资源封锁。
差异化破局的潜在路径
行业仍存在结构性机会：
战略转型：从规模到价值的重构
高端化与精益管理双轨并行
2024年起，光正眼科推动业务转型：
轻资产模式探索
视光中心作为低成本扩张载体，成为行业新趋势。华厦眼科、何氏眼科通过视光门诊覆盖青少年近视防控需求。光正眼科在此领域布局滞后，2024年视光服务收入增速仅3.16，远低于白内障业务。若能整合北京美尔目资源（原持股51，创始人疑已离职），或可补足华北市场与视光网络短板。
尾声：重生之路的核心命题
上海新视界眼科的上市历程，是中国民营医疗资本化的缩影：借壳上市解决了资产证券化的效率问题，却未回答可持续发展的本质命题。其困境揭示了眼科行业的核心竞争逻辑：
1. 管理专业化重于资本操作：跨界收购需保留核心医疗团队并建立激励机制，避免“创始人出走”引发的价值塌方。
2. 规模与差异化需动态平衡：尾部企业应放弃对标头部的粗放扩张，转向区域深耕或技术细分（如干眼症诊疗、青少年近视防控），以差异化构建局部优势。
未来，光正眼科若能在AI医疗转化（如角膜交联技术落地）、高端术式渗透率提升、视光网络下沉中突破任一瓶颈，或可重塑增长曲线。否则，在“强者恒强”的行业法则下，尾部企业的生存空间将日益逼仄。眼科市场的黄金赛道，终将属于那些兼具资本耐力与医疗初心的长期主义者。
